Perły architektury 1945-1989

kaspric

^^ a tam gryzie - są 2 założenia: realne (tj bloczek zostaje) i nierealne (tj blok obcinamy/rozwalamy) Wink

)))). I to tylko przykład, z doświadczenia wiem, że aby projekt zaczął się podobać, trzeba nad nim myśleć kilka tygodni (i po prostu w pewnym momencie może przyjść oświecenie). Tutaj długo trzebaby się pobawić bryłami (i przede wszystkim pracować na rzeczywistym modelu istniejącego bloku) by dojść do odpowiedniej skali i formy przyziemia, by nie wyglądało jak "dostawka dla poprawy urbanistyki" i nie zaburzyło koncepcji bloku (tu jest największy problem, bo elewacja to powielenie pewnego modułu, zatem wysoka dobudówka tylko uwydatli to, że urbanistycznie blok jest usytuowany do d.). Niemniej dało by się spokojnie coś z tym zrobić, to chcę pokazać Wink

- bo architektura bloku jest naprawdę ok, problem z urbanistyką.

edit: szczerze mówiąc to mam jużinny pomysł, ale nie chce mi się marnować czasu póki co na modelowanie (bo w końcu i tak nic z tego nie będzie ;P)

PS Tu Cię pewnie zdziwię - najzwyczajniejszy w świecie AutoCad. A czemu - bo nie chwaląc się w Acadzie (i Autodesk Architecture Desktop) akurat mogę się bez przesady nazwać prawie że ekspertem (jeśli chodzi o modelowanie) Wink

. Szkoda, że w chacie nie mam tego drugiego, bo bardzo szybko można zrobić naprawdę fajne modele (nie tylko bryłami ale fasadami, witrynami, oknami etc.)

PS Zuku: skoro nie ma odpowiedzi chyba nikt nie wie Wink

. Mi to wygląda na lata 60-70

michal · Dołączył: 29 Mar 2008 Posty: 271 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

kontynuując offtop Wink

nie mow ze na zwykłym LTeku ? o_O
a co z Revitem Wink

?....
podobno mają kiedyś połączyc Architectuala z Revitem ( Question

)

Pozdro Smile

m966

kaspric

^^ no ale sęk w tym, żeby wieżowca nie przysłaniać, tylko wydobyć jego ukryte piękno, poprawić tylko jego wkomponowanie (by nie gryzł się urbanistycznie).

Zwycięstwa

witam wszystkich Smile

tak sobie przeglądałem fotki tych budowli... niewątpliwie potrzebują renowacji, nie bezmyślnej, tak jak to malują niektóre elewacje na jakiś oczojebny zielony kolor. Budynki te na tyle wkomponowały się w miasto, że powinny zostać. Odnoszę wrażenie, że celowo nikt sie nimi nie zajmuje po to żeby wszystkim zbrzydły powyżej dziurek w nosie i można było w końcu coś z nimi "zrobić" :/ uważam, że lifting wystarczy, tak jak pisze Kaspric, pozytywnie byśmy się zdziwili po renowacji. Okna z klatki schodowej wychodzą wprost na budynek nr 3, ul. Studzienna, codziennie na niego patrzę i marzę, że kiedyś będzie piekny, wszystko byłoby jeszcze ok gdyby tego paskudnego łącznika nie było :/ a tak poza tematem czy ktoś z was wie może jak ma wyglądać hotel Silvia?

kaspric

polecam usiąść w fotelu (skoro podoba Ci się 3, to raczej Silvia nie będzie budzić pozytywnych emocji Wink

) i przejrzeć ten wątek http://www.postergliwice.fora.pl/komercyjne,3/hotel-silvia,5.html

Co do łącznika - to szczegół, nie trzeba z jego powodu przerabiać całego budynku

Poza tym witam na forum Smile

m966

Zwycięstwa

przy Sylvi to i słoń będzie lepszy :] popatrzyłem na te wizualizacje i zdębiałem, spodziewałem się czegoś zupełnie innego, mogła zostać ta stara buda którą wyburzyli ;p

glewitz

o, nie przesadzajmy, ten budynki naprawdę są szpetne i ja tam ukrytego piękna dojrzeć nie umiem Smile

Silvia będzie mniej więcej na tym samym poziomie

michal · Dołączył: 29 Mar 2008 Posty: 271 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

powracając do tematu...

Chciałbym podać przykład (niestety nie z Naszego miasta) jak architektura - własnie wymienionych lat 45-89 jest zła i powinno sie na nią pluć.
Lubin - dworzec
kiedyś

teraz

Lubin rynek
kiedyś

teraz

źródło chyba znane: skyscrapercity.com

i tytułem zakończenia - zauważyłem ze ogolnie media lansują teraz taki wzór że architektura z tych lat - jest ciekawa, dobra, bla bla bla Wink

. Przoduje w tym opiniotwórzcza gazeta wyborcza.

Jak pisałem wczesniej TA ARCHITEKTURA nie jest wzorem jest bardzo "brutalna" (nie mylic z brutalizmem) i jest monotonna (to tak jakby cały blok wschodni budował z tych samych kolcków - do tego nie trzeba architekta).

nie bede tutaj wspominał o walorach użytkowych (ktos moze powiedziec ze były inne technologie, wymagania itd) ale nie o to chodzi.
Architektura jest dla człowieka a nie dla ideii.

kaspric

Oj Ormo, manipulujesz Very Happy

. Co do każdej architektury można pokazać złe przykłady, to nie jest żaden dowód. Poza tym nikt (GW też) nie gloryfikuje architektury PRL jako całości - raczej chodzi o zwrócenie uwagi na zupełnie odmienne zjawisko (które tu przejawiasz Razz

), tzn. wrzucanie do jednego worka "złej architektury" wszystkiego, co powstało po 45'. Oczywiście, w 90% ta architektura nie jest dobra, w soc wydanie bardzo często jest przyczyną degradacji miasta, ale istnieje mnóstwo budynków, które są po prostu architektoniczną światową czołówką lub są po prostu dobre i warto je zachować, choćby dla zachowania ciągłości architektonicznej.
Nikt w tym wątku nie pokazuje zwykłych bloków (które - w odpowiednim założeniu urbanistycznym - też mogą być podstawą do stworzenia całkiem przyjemnego osiedla), każdy budynek jest w jakimś stopniu nepowtarzalny. Pokazujesz tu mega skrajny przykład - degradacja Starego Miasta przez pomieszanie go z urbanistyką modernistyczną (czyli generalnie jeden wielki chaos). Chyba nikt o zdrowych zmysłach nie stwierdzi, że do Starego Miasta (jakiegokolwiek) może pasować modernistyczna urbanistyka (i szczególnie socmodernistyczna architektura), ale to wcale nie wyklucza, że wszędzie jest ona nie na miejscu.

m966

glewitz

Boże, jak patrzę na ten dworzec, to aż płakać się chce...

glewitz

znalazłem dziś prawdziwą perełkę i z tego co wiem, jest z okresu socjalistycznego. Myślę tu o siedzibie TPSA i Poczty Polskiej na ul. Bernardyńskiej. Nie miałem przy sobie aparatu, ale jak może jeszcze zdążę to się tam wybiorę i jakieś zdjęcia zrobię. Ale to jest jeden z naprawdę niewielu przypadków, kiedy architektura tamtego okresu była naprawdę ładna (choć jak dla mnie to jest to w stylu "wyjątek potwierdza regułę" Smile

)

m966