Zawisza Apartamenty

kaspric

[link widoczny dla zalogowanych]

B - 5 kondygnacyjny budynek z garażami w podziemiu, budowany w systemie modułowym. System ten daje możliwość uzyskania od 22 do 36 mieszkań o powierzchni użytkowej od 53 do 165 m2, które będą oddane do użytkowania w stanie developerskim.

i jeszcze widoki ścian szczytowych
[link widoczny dla zalogowanych]

____________________________
/No nie wiem. Trochę jak wariacja nt więzienia i brutalizmu, ale moim zdaniem naprawdę całkiem niezłe - pewnie dlatego, że zupełnie zrywa z kanonami Wink

./

Do tego dochodzi chyba niezbyt udany budynek A:

/Miejmy nadzieję, że będzie lepiej w rzeczywistości/

No i Stara Piekarnia:

i szeregówka:

__________________________________________________________

Warto zacząć wątek o tej inwestycji, gdyż wchodzi w fazę realizacji. Dla mnie po prostu genialna rewitalizacja przestrzeni - to nie jeden budynek, całe osiedle. Podobnie, jak z Glivią, osiedle w centrum, w ciągu zwartej zabudowy. To mi się zwłaszcza podoba w gliwickich inwestycjach - w Katowicach jest ich więcej, ale w większości są to osiedla zlokalizowane poza miastem.
U nas było tak w latach 90tych - budowało się osiedle Bajkowe, a w centrum nic. Teraz wydaje się, że najlepsza architektura powstaje właśnie w obrębie śródmieścia - pięknie Smile

glewitz

no, bardzo udane, z wyjątkiem, jak zauważyłeś, budynku A, który chyba nie za bardzo pasuje do tej rewitalizacji. Ale Spichlerz, Piekarnia- cudo :], a budynek B wpisuje się, szczególnie swą kolorystyką w ten teren. Super. Podobno tylko osatnie pietra są zarezerwowane dla Polaków, bo resztę wykupili już Anglicy i Chińczycy z Hong Kongu :]. Światowo Razz

kaspric

Na szczęście budynek A jest nieco schowany - mam nadzieję, że po prostu nie będzie rzucał się w oczy. Fajnie by było, gdyby też cały (nawet w tej formie) był obity cegłą - po prostu nie rzucałby się w oczy - ot taka mieszkaniówka.

Co do tego "więzienia" Wink

- nie chciałbym tam mieszkać, ale budynek bardzo wyjątkowy i będzie o nim głośno Wink

m966

A mnie się podoba "budynek A". Pozostałe też mi się podobają. W przecwieństwie do bardziej ekstrawaganckich projektów z otoczenia, "budynek A" jest taki bardziej "zwykły". Dlatego właśnie odróżnia się od reszty. Z tym, że jest wiele osób, którym nie będzie podobać się na przykład "budynek a'la więzienie", a dużo bardziej swojski "budynek A" będzie dla nich łatwiejszy do zaakceptowania.

Tak, jak napisałem w innym miejscu, światowi projektanci w swoim geniuszu zapominają czasami o tym, że są też prości ludzie, którzy nie rozumieją doktryny "sztuka dla sztuki" i nie porafią dostrzec artyzmu ich architektury, a również korzystają z przestrzeni publicznej, w której te budynki powstają (nazwałem to zjawisko "dyskryminacją"). W efekcie, to co dla jednych jest budowlanym majstersztykiem, poezją architektury, sztuką do mieszkania, dla innych (w praktyce dla większości) będzie brzydkie i niezrozumiałe. Cieszę się, że Medusa o nich nie zapomina i pośród typowej dla siebie, ekstrawaganckiej architektury, proponuje też budynki prostsze, ale równie praktyczne.

glewitz

nie mówię, ze budynek A jest brzydki, tylko po prostu nie za bardzo mi tu pasuje, a więzienie jest super, ja bym chciał tam mieszkać :]

kaspric

tak w nawiasie budynek A nie jest medusy.

I to, co napisał @gleiwitz - nie pasuje do tego osiedla. Szczerze mówiąc, jakby stanął gdzieś w okolicach os. Bajkowego, to by było ok neutralnie Wink

Co do światowych architektów - problem też w tym, że w Polsce gusta są złe i ukształtowane przez beznadziejne czasy. Dzisiaj dla wielu plaski dach jest tożsamy ze złą architekturą. Kwestia tego, by ludzi powoli edukować przez dobre realizacje.

m966

m966

kaspric

Owszem, dyskutuje się. A edukacja nie polega na indoktrynowaniu, tylko pokazywaniu dobrych przykładów. Prawda taka, że przynajmniej na Śląsku takich jeszcze za wiele nie ma. Efekt prosty - ludzie wolą pstrokate bloki w kwiatki, bo wydaje im się, że to jest sposób na ich uczłowieczenie. Problem w tym, że nikt nigdy nie narzucił im innej koncepcji, dlatego nie są w stanie sobie wyobrazić, że blok nie w pastelowych kolorach też może dobrze wyglądać.
Architektura to jedna z tych dziedzin, która nie może poddać się "demokracji". Nie bez powodu jest coś takiego, jak uprawnienia architektoniczne.

m966

kaspric

Ale ja absolutnie nie chcę nikomu mówić "to jest dobry przykład". Źle rozumiesz.
Chodzi o to, że ludzie nie widzą dobrych przykładów, bo ich po prostu nie ma - a studia architektury są też po to, by poszerzać horyzonty (których zwykły zjadacz chleba nie ma). Ludzie nie wiedzą na przykład, jak dostojnie mogą wyglądać dobrze zmodernizowane bloki - bo do tej pory takich realizacji praktycznie nie ma. Dlatego potem mamy pstrokate modernizacje - ba, ludzie sami proszą o to, by było pstrokacie.

Poza tym sam przecież pisałem, że nie zamieszkałbym w budynku B i dla mnie jest trochę dziwactwem. I nie chcę, by więcej czegoś takiego powstawało. Ale jako jeden jest super.
Tylko co powiesz np o architekturze Wojciechowskiego? Czy jego budynki można nazwać "blokami" tylko dlatego, bo mają płaskie dachy? Prblem w tym, że większość społeczeństwa jest skażona architekturą socmodernizmu i nie ma na tyle szerokich chotyzontów, by wiedzieć, że płaski dach nie równa się blok z czasów PRL.
Teraz dochodzi do takich absurdów, że np w obrębie centrów miast nie można budować płaskich dachów (na szczęście nie u nas).
Rozumiem, że komuś może się podobać arch. Wojciechowskiego, a komuś innemu Medusa. Jeszcze komuś realizacje Koniora, Kuryłowicza. Ale to wszystko jest dobra architektura - i nawet, jeśli coś mi się nie podoba (bo nie jest w moim guście), to to doceniam. Tak, jak budynek B - nie jest w moim guście, ale dalej uważam, że to dobra architektura.

m966

Ja tam nie mam żadnych pretensji do płaskich dachów. Natomiast, cały czas nie wyjaśniłeś, czym zła architektura różni się twoim zdaniem od dobrej? Dlaczego "budynek B" to jest dobra architektura, a skośnodache TBSy zła? Jesteś w stanie przekonująco to objaśnić?

kaspric

^^ nigdzie nie napisałem, że skośnodache TBSy to zła architektura - to już Twój wymysł. Tak samo tego nie napisałem o budynku A - chociaż w mojej opini jest on słaby.
Architektura to dziedzina z pogranicza nauki i sztuki, a ten drugi człon sprawia, że jest ona w jakiś sposób niewymierna. To tak samo, jakbyś pokazał dwa obrazy - jeden Van Gogha, drugi nieznanego malarza i kazał udowodnić, dlaczego ten pierwszy jest "lepszy" od drugiego. Czy też utwór Chopina i kompozytora mniejszego kalibru - podasz jakiś dowód?
Z architekturą jest tak samo. Nie można jej segregować pod kątem "skośny dach - zła" itp., tym bardziej, że zawsze musi się odnosić do miejsca, w którym powstaje.
Na tej zasadzie kto wie, czy dzisiaj nie zachwycalibyśmy się plombą przy Toszeckiej, jeśli np ten sam budynek powstałby po drugiej stronie ulicy (między tą żółtą kamienicą i tą ceglaną), dochodząc do obu ścian szczytowych?
Niemniej to, że nie da się wymiernie ocenić architektury nie oznacza, że nie można mówić o dobrej bądź złej architekturze. W miarę wymierne są tutaj przede wszystkim konkursy (takie, jak betonowa kostka). Mimo, że nie da się tego jednoznacznie stwierdzić, nie uważam, że można liczyć się z opinią dotyczącą przestrzen publicznej osób, które np malują swoje balkony wg własnego widzimisie - to też skomentowałbyś "są różne gusta"?

m966

michal · Dołączył: 29 Mar 2008 Posty: 271 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

proponuje dokładniej przyjrzeć sie piekarni, szczególnie czemus takiemu:

[link widoczny dla zalogowanych]

rozwiazanie funkcjonalne tych mieszkań to po prostu tragedia :/