Autor |
Wiadomość |
KwiateK |
Wysłany: Śro 15:09, 24 Gru 2014 Temat postu: |
|
Zauważyłem, że poziome znaki tymczasowe zniknęły po tygodniu od ich namalowania. Efekt był taki, że wg znaków pionowych prosto można jechać z prawego pasa, a wg znaków poziomych (tych oryginalnych) prosto można jechać tylko z lewego pasa. Masakra! Czym to to było namalowane? Żółtkami z jajek? Dzisiaj widziałem, że sytuację opanowano - ciekawe na jak długo... |
|
|
KwiateK |
Wysłany: Nie 22:01, 14 Gru 2014 Temat postu: |
|
Kwarek napisał: | Pomysł jest nieco bardziej skomplikowany.
Lewoskręt i tak pewnie będzie miał osobną fazę świateł... |
Przy takim założeniu, zgodzę się, że lepiej było ustalić wspólny pas dla autobusów jadących prosto i w lewo. Jednak wydaje mi się, że światło zielone będzie jednoczesne dla autobusów jadących w lewo oraz samochodów jadacych prosto i w prawo (patrząc od strony ul. Dworcowej). |
|
|
m966 |
Wysłany: Nie 17:49, 14 Gru 2014 Temat postu: |
|
Taka sama partyzantka jest na Toszeckiej przy Śliwki. |
|
|
Kwarek |
Wysłany: Sob 19:10, 13 Gru 2014 Temat postu: |
|
Pomysł jest nieco bardziej skomplikowany.
Lewoskręt i tak pewnie będzie miał osobną fazę świateł. Więc gdyby dopuścić ruch autobusów również na wprost na tej fazie, faza ta występowałaby przed fazą zielonego na wprost na prawym pasie i przytrzymać to czerwone do końca zielonego dla autobusu, to autobus nie musiałby się pchać, bo miałby wolną drogę. Taki "pas do wyprzedzania aut stojących na czerwonym". Później normalnie by wszystko jechało pasem prawym, bo oczywiście krzyżowanie pasów jest bez sensu.
To jest coś podobnego, do "partyzantki", którą dość często obserwuję na Mikołowskiej. Autobus ruszający z przystanku, gdy obok stoi sznurek aut, bardzo często jedzie do końca po prawym pasie i się wpycha na środkowy gdzieś przed samymi światłami, lub też dojeżdża do innego autobusu, który go wpuszcza. W proponowanym rozwiązaniu byłoby to po prostu "oficjalne", sterowane przez światła. |
|
|
KwiateK |
Wysłany: Sob 17:21, 13 Gru 2014 Temat postu: |
|
Uważam, że obecne rozwiązanie jest dobre - gdyby bus pas był w lewo i prosto, to po przecięciu Zwycięstwa, autobus musiałby "pchać się" na prawy pas (by podjechać na przystanek), a większość aut jadących prawym pasem prosto będzie chciało przejechać za skrzyżowaniem na lewy pas. Ponieważ lada dzień Zwycięstwa będzie zamknięta na wysokości Fredry-Dubois, to mało kto będzie skręcał w prawo, więc prawy pas powinien płynnie poruszać się przez skrzyżowanie. |
|
|
ellilamas |
Wysłany: Pią 15:31, 12 Gru 2014 Temat postu: |
|
Popieram |
|
|
Kwarek |
Wysłany: Pią 13:23, 12 Gru 2014 Temat postu: |
|
Znalazłem na SSC ( http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=119833726&postcount=5085 ) zdjęcia z nowej organizacji ruchu na skrzyżowaniu Zwycięstwa - Wyszyńskiego i znów rzucił mi się w oczy "A4-centryzm".
Naprawdę nie dało się pokombinować trochę bardziej i ten buspas zrobić również dla autobusów jadących prosto po Wyszyńskiego? Tak żeby nie musiały stać w korku? To rozwiązanie będzie funkcjonować prawie rok, to można zrobić to porządnie, prawda? |
|
|
Kwarek |
Wysłany: Pią 18:49, 05 Gru 2014 Temat postu: |
|
Nie wiem, czy bardziej powodem nie jest konieczność pomieszczenia wszystkich tych skróconych linii na pl. Piastów. Jeszcze nie miałem czasu analizować zmian dokładnie, ale nie zdziwię się, gdy to są proste cięcia kilometrów, czyli dłuuuugie postoje. |
|
|
m966 |
Wysłany: Pią 10:15, 05 Gru 2014 Temat postu: |
|
Jeśli chodzi o 41 to skrócenie jest pewnie po to, żeby uniknąć opóźnień, które później przekładałyby się na pozagliwickiego odcinki tej trasy linii. Chociaż idąc tym tropem, 669 też należałoby skrócić. |
|
|
Kwarek |
Wysłany: Czw 11:35, 04 Gru 2014 Temat postu: |
|
Cięcia... to znaczy objazdy linii na czas przebudowy Częstochowskiej.
http://www.kzkgop.com.pl/informacje/p-1-dts-w-budowie-zmiany-w-ruchu.html
6, 250, 840, 850 skrócone do Pl. Piastów, 41 skrócony do Wrocławskiej (kompletnie pomija pl. Piastów).
To 41 to jakieś totalne dziwadło w celu robienia pasażerom na złość, ale samo nowe stanowisko postojowe na Akademickiej byłoby w sam raz dla wszystkich "osiemsetek". |
|
|
m966 |
Wysłany: Czw 21:58, 03 Kwi 2014 Temat postu: |
|
Kwarek napisał: | Swoją drogą z rozkładów wyszło kolejne ładne stadko (71+126) przez pół Gliwic. |
KZK na szczęście o tym wie i ma to prostować. |
|
|
Kwarek |
Wysłany: Śro 21:19, 02 Kwi 2014 Temat postu: |
|
Właśnie się zastanawiałem po co ta linia tam będzie jechać. Bo dla Sikornika chyba jednak lepiej byłoby przekierować 126 z Rybnickiej w Sikornik. Swoją drogą z rozkładów wyszło kolejne ładne stadko (71+126) przez pół Gliwic.
PS. Forum się obudziło ze snu zimowego! |
|
|
m966 |
Wysłany: Śro 17:02, 02 Kwi 2014 Temat postu: |
|
Od 7 kwietnie 71 będzie jeździł na Sikornik. Na wniosek radnej Sowy podobno. Jak 126 zaczął jeździć przez Kopernik, ludzie na Przyszówce zaczęli się skarżyć, że nie mogą dojechać bezpośrednio na Górnych Wałów. Co jest trochę śmieszne, bo czy to na Zygmuntowską, czy na Toszecką wcale tak daleko nie mają, żeby nie dało się przejść. |
|
|
KwiateK |
|
|
Kwarek |
Wysłany: Śro 11:41, 01 Sty 2014 Temat postu: |
|
Według rozpiski wrzuconej na forum WPK autobusy na liniach prawdopodobnie będzie można zobaczyć już jutro:
http://forum.wpk.katowice.pl/viewtopic.php?p=162548#p162548
Jeszcze wyczytane "ukryte" zmiany od 1. stycznia (czyli te nie ujęte w komunikatach):
- na A4 3 wozy CN
- 677 w robocze całe CN
- 197 w soboty CN (bo się osobne rozkłady na soboty i niedziele pojawiły )
- na 932 jeden autobus więcej (czyli jak jest się przyzwyczajonym co krótkiego/przeguba na jakimś kursie, to może pojawić się inny.)
Nie wiem, czy to wszystko, bo te zmiany jak zwykle są ukryte przed zwykłym pasażerem.
Ta duża liczba zmienionych od dziś rozkładów wynika z 2 rzeczy:
- w dużej ilości linii pododawano kursy niskopodłogowe. Wysokie zostają tylko 178, 194 (część), 197 (połowa), 202, 648, 932 i nocki. A jednak się myliłem, że oficjalnie zostanie po staremu, jak w przetargu.
- pozmieniały się czasy międzyprzystankowe w niektórych miejscach.
Bo tak gruntowniej zmienił się tak właściwie tylko rozkład 126 i 932. |
|
|