 |
|
|
| Autor |
Wiadomość |
m966
Dołączył: 30 Mar 2008
Posty: 3836
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Eisengiesserei
|
 Wysłany: Śro 18:13, 22 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
^^ Chodzi generalnie o decyzję, czy miasto buduje nowy stadion, czy modernizuje stary. Władze miasta stwierdziły widocznie, że skoro Piast ma z tego stadionu korzystać, to powinien mieć na taką decyzję wpływ. Kwestie czysto architektoniczne są już natomiast poza klubem. Inna sprawa, że być może władze szukały po prostu kogoś, żeby zmyć z siebie odpowiedzialność. Natomiast nie śpieszyłbym się tak z twierdzeniem, że są to zmarnowane pieniądze. Póki co sprawa stadionu wygląda lepiej, niż gorzej, więc do takich twierdzeń nie ma podstaw.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez m966 dnia Śro 18:15, 22 Paź 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
 |
kaspric
Administrator
Dołączył: 16 Mar 2008
Posty: 4901
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kopernika
|
| Wysłany: Śro 18:51, 22 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
Mam takie zdanie jak Ormo i generalnie opisałem je już tutaj [link widoczny dla zalogowanych] 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Monarchi
Dołączył: 31 Lip 2008
Posty: 98
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gliwice
|
| Wysłany: Sob 17:31, 25 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
Może nie warto się martwić na zapas przy obecnej tabeli Piast ma aż 8 punktów i jest czwarty od końca być może w czerwcu problem rozwiąże się samoistnie
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
michal
Dołączył: 29 Mar 2008
Posty: 271
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 19:16, 25 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Monarchi napisał: | | Może nie warto się martwić na zapas przy obecnej tabeli Piast ma aż 8 punktów i jest czwarty od końca być może w czerwcu problem rozwiąże się samoistnie |
szczerze mówiąc wolabym zeby Piast spadł , może to by pomogło obecnej systuacji... i moze inwestycje by szlag trafił (pewnie 3/4 kibiców tego nie zrozumie ze to by było naprawde jedyne słuszne rozwiązanie)... ale klamka juz zapadła...
| m966 napisał: | | Natomiast nie śpieszyłbym się tak z twierdzeniem, że są to zmarnowane pieniądze. Póki co sprawa stadionu wygląda lepiej, niż gorzej, więc do takich twierdzeń nie ma podstaw. |
niestety nie masz racji... sprawa wygląda bezbadziejnie !
wytłumacz mi dlaczego lepiej ? dlaczego te pieniadze nie sa zmarnowane ?
| kaspric napisał: | | Mam takie zdanie jak Ormo i generalnie opisałem je już tutaj [link widoczny dla zalogowanych] |
 cieszy mnie to niezmiernie i raduje sie ze ktos widzi szerzej problem
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
m966
Dołączył: 30 Mar 2008
Posty: 3836
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Eisengiesserei
|
| Wysłany: Sob 21:57, 25 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| ormo napisał: | niestety nie masz racji... sprawa wygląda bezbadziejnie !
wytłumacz mi dlaczego lepiej ? dlaczego te pieniadze nie sa zmarnowane ? |
Dlatego, że zostanie wybudowany za nie stadion, a taki przecież jest cel tej inwestycji. A co do samego stadionu, to najważniejsze jest to, że:
a) powstanie możliwie szybko
b) będzie spełnał ekstraklasowe wymagania
c) będzie posiadał możliwość rozbudowy
Dodatkowe elementy, takie jak ciekawe wkomponowanie stadionu w istniejącą zabudowę czy zagwarantowanie wygodnego dojazdu z całą pewnością też da się zrobić i temu powinien służyć trwający etap projektowy. Mam nadzieję, że to co znamy z Paderborn uda się efektywnie przełożyć na gliwickie warunki. Ale nawet jeśli się nie uda, to i tak będę daleki od twierdzenia, że zmarnowano te pieniądze. Zmarnowalibyśmy je wtedy, gdybyśmy bawili się w nieskończone przeróbki istniejącego stadionu (patrz Bytom albo Wodzisław).
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
kaspric
Administrator
Dołączył: 16 Mar 2008
Posty: 4901
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kopernika
|
| Wysłany: Sob 23:21, 25 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| m966 napisał: | | Dlatego, że zostanie wybudowany za nie stadion, a taki przecież jest cel tej inwestycji. |
Masło maślane - budowa stadionu jest celem inwestycji, którą jest budowa stadionu  . Chodzi o to Mieszko, że taka inwestycja powinna spełniać dużo więcej celów niż tylko ten, by Piast miał gdzie grać.
| m966 napisał: | A co do samego stadionu, to najważniejsze jest to, że:
a) powstanie możliwie szybko
b) będzie spełnał ekstraklasowe wymagania
c) będzie posiadał możliwość rozbudowy |
Ad a,c - zobaczymy
Ad b - minimalne wymagania tylko dla rozgrywek krajowych
| m966 napisał: | | Dodatkowe elementy, takie jak ciekawe wkomponowanie stadionu w istniejącą zabudowę czy zagwarantowanie wygodnego dojazdu z całą pewnością też da się zrobić i temu powinien służyć trwający etap projektowy. Mam nadzieję, że to co znamy z Paderborn uda się efektywnie przełożyć na gliwickie warunki. Ale nawet jeśli się nie uda, to i tak będę daleki od twierdzenia, że zmarnowano te pieniądze. Zmarnowalibyśmy je wtedy, gdybyśmy bawili się w nieskończone przeróbki istniejącego stadionu (patrz Bytom albo Wodzisław). |
Oczywiście lepsze to, niż to, co się dzieje w Bytomiu, ale po prostu byliśmy o krok od sytuacji IDEALNEJ. Stadion przy Okrzei to doskonałe miejsce na kameralny lekkoatletyczny (wykorzystywany przede wszystkim przez sekcje młodzieżowe - i nie mów o "kosztach eksploatacji", bo nie wydaje mi sie, by specjalnie sie one różniły od kosztów eksploatacji np boisk Orlika 2012), za to beznadziejne na nowoczesny stadion, który śmiało można nazwać stadionem miejskim. Przy tej lokalizacji miasto w żaden sposób nie odczuje inwestycji wartej 50mln zł, mówiąc oczywiście o kwestii jego wyglądu, prestiżu, jakości przestrzeni publicznej. Za jednym zamachem, niewielkimi kosztami mogliśmy mieć i jedno i drugie, a tak za ok 50mln zł:
- zbudujemy stadion w fatalnej lokalizacji, na uboczu miasta, praktycznie bez możliwości stworzenia szeroko wykorzystywanej miejskiej przestrzeni publicznej
- pozbędziemy się stadionu lekkoatletycznego
Logika jest prosta - jeśli pieniądze można było wykorzystać dużo efektywniej, to są to pieniądze zmarnowane.
A problem jest taki, że miasto przynajmniej od roku powinno mieć mieć przygotowaną lokalizację pod stadion z uchwalonym MPZP. Naglę się prezydent obudził, gdy stadion już musiał powstać, że może w nowej lokalizacji. Teraz można zwalać na działaczy sportowych (którzy też tu nie są bez winy), ale to miasto odpowiada za tę sytuację. Tylko, jak pisałem, wszyscy ogłaszą sukces. Krzyżanowski, bo stadion taki jak Paragon jest "idealny na nasze warunki", a władze, bo "cel został osiągnięty". I nie przeczę, że i tak w Gliwicach mamy komfortową sytuację, bo w mało którym mieście władze przyparte do muru zareagują tak szybko, tylko - no właśnie - gdyby wykazały się choć odrobiną rozsądnego planowania, inwestycja byłaby czymś wspaniałym dla miasta, a tak przejdzie obok niego.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez kaspric dnia Sob 23:27, 25 Paź 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
m966
Dołączył: 30 Mar 2008
Posty: 3836
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Eisengiesserei
|
| Wysłany: Nie 11:25, 26 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
^^ To nawet nie jest kwestia kosztów utrzymania dodatkowego stadionu. To bardziej kwestia tego, że jest on zwyczajnie niepotrzebny. Tym bardziej, że funkcje lekkoatletyczne ma spełniać także Podium.
A co do lokalizacji nowego stadionu, to i tak nie powstałby on w centrum. Wręcz przeciwnie. Rozpatrywana była przecież lokalizacja na Bojkowskiej, koło Nowych Gliwic. Dobra komunikacynie, ale na jeszcze większym zadupiu niż ul. Okrzei. Natomias miasto musiałoby najpierw ten teren kupić, a to oznacza dodatkowe koszty.
A wracając jeszcze do stadionu. Piast na razie nie przejawia jakichkolwiek aspiracji europejskich, więc stadion "krajowy" w zupełności mu wystarczy. A jeśli by się nawet okazało, że nagle gdzieś awansuje, to zawsze można przenieść rozgrywki europejskie na Stadion Śląski. Ewentualnie, jak dowiadujemy się z prasy, w grę wchodzi także rozbudowa stadionu z 10 do 17 tys. miejsc, a to już pozwala na spełnienie warunków UEFA.
Tak czy inaczej, brak realizacji "sytuacji idealnej" nie jest równoznaczny z "wyrzuceniem pieniedzy". To wyrażenie jest po prostu nieadekwatne do tej sytuacji.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
kaspric
Administrator
Dołączył: 16 Mar 2008
Posty: 4901
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kopernika
|
| Wysłany: Nie 19:16, 26 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| m966 napisał: | | ^^ To nawet nie jest kwestia kosztów utrzymania dodatkowego stadionu. To bardziej kwestia tego, że jest on zwyczajnie niepotrzebny. Tym bardziej, że funkcje lekkoatletyczne ma spełniać także Podium. |
ale na jakiej podstawie twierdzisz, że jest niepotrzebny? Bo Ty nie korzystasz? Odwracając pytanie - dlaczego w takim razie Podium jest potrzebne?
Pamiętam, jak w liceum chodziłem na stadion przy Okrzei na międzyszkolne zawody lekkoatletyczne - bo po prostu tylko tam się mogły odbyć. Gdzie mają ćwiczyć czy rywalizować sekcje lekkoatletów, choćby biegaczy? Jeden kameralny stadion lekkoatletyczny miasto po prostu musi posiadać. Podium to pod tym względem utopia - nigdy nie będzie służył jako miejsce treningów czy zawodów młodzieżowych, powinniśmy przynajmniej mieć taką nadzieję.
| m966 napisał: | | A co do lokalizacji nowego stadionu, to i tak nie powstałby on w centrum. Wręcz przeciwnie. Rozpatrywana była przecież lokalizacja na Bojkowskiej, koło Nowych Gliwic. Dobra komunikacynie, ale na jeszcze większym zadupiu niż ul. Okrzei. Natomias miasto musiałoby najpierw ten teren kupić, a to oznacza dodatkowe koszty. |
Biorąc pod uwagę perspektywy rozwojowe tej części miasta nie powiedziałbym, by było to większe zadupie. Tym bardziej, że w tym wypadku można spokojnie mówić o kreowaniu nowej przestrzeni publicznej - i uwierz mi, nie sama lokalizacja w sensie rejonu miasta jest przy Okrzei najgorsza (choć też jest zła), lecz fakt wciśnięcia stadionu praktycznie "gdzieś za cmentarz". Przy Bojkowskiej stadion mógłby być po prostu wyeksponowany.
A skoro miasto musiało tereny kupić - skoro rozpatrywało tę możliwość, to nie jest to najwyraźniej wielki problem. Zresztą fakt posiadania terenu pod inwestycję powinien być dawno rozwiązany, o tym mówimy.
| m966 napisał: | | A wracając jeszcze do stadionu. Piast na razie nie przejawia jakichkolwiek aspiracji europejskich, więc stadion "krajowy" w zupełności mu wystarczy. A jeśli by się nawet okazało, że nagle gdzieś awansuje, to zawsze można przenieść rozgrywki europejskie na Stadion Śląski. Ewentualnie, jak dowiadujemy się z prasy, w grę wchodzi także rozbudowa stadionu z 10 do 17 tys. miejsc, a to już pozwala na spełnienie warunków UEFA. |
Co rozwiązuje tylko kwestię pojemności, stadion nadal będzie "poza miastem".
Tak czy inaczej, brak realizacji "sytuacji idealnej" nie jest równoznaczny z "wyrzuceniem pieniedzy". To wyrażenie jest po prostu nieadekwatne do tej sytuacji.[/quote]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
m966
Dołączył: 30 Mar 2008
Posty: 3836
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Eisengiesserei
|
| Wysłany: Nie 22:06, 26 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
Tak się składa, że bieżnia tartanowa powstaje właśnie przy ul. Jasnej. Druga taka sama ma też powstać na Sikorniku. Dla treningu będą idealne, bo obie powstają przy szkołach. Na Sikorniku planowana jest nawet szkoła sportowa. Tak więc nie mamy sytuacji, że nie ma gdzie biegać. Tym bardziej, że w całym mieście jest sporo innych szkół, gdzie można wybudować kolejne takie bieżnie (w sensie, że już dziś są tam bieżnie ceglane; np. przy ZSO-E na Koperniku czy ZSO nr 4 przy ul. Orląt Śląskich). Natomiast kilkutysięczne trybuny wokół zwykłej bieżni treningowej, jaką byłby stadion lekkoatletyczny, do niczego by się raczej nie przydały. W Częstochowie, gdzie często bywam, jest taki kameralny stadion lekkoatletyczny. Bardzo często ludzie tam trenują, ale poważniejszych zawodów nie widziałem tam nigdy. Podobnie jest w Kielcach, gdzie na stadionie lekkoatletycznym organizuje się głównie wystawy psów. Tak więc jest to poniekąd opinia z życia wzięta.
Moim zdaniem, (dla treningu) bardziej sprawdzają się takie właśnie osiedlowe obiekty, jak te na Trynku czy Sikorniku, niż duże stadiony. Zamiast jednego dużego stadionu, lepiej wybudować więc kilka mniejszych bieżni przyszkolnych. Takie jest moje zdanie. Szczególnie, jeśli budowa stadionu niesie za sobą takie komplikacje, jak potrzeba przeniesienia w inne miejsce stadionu piłkarskiego. Który "za cmentarzem" stoi już od przeszło 80 lat i chyba mało komu to przeszkadza. Myślę, że ul. Okrzei o wiele bardziej jest "w mieście" - choćby przez swoją historię - niż ul. Bojkowska, która jest co prawda rejonem perspektywicznym, ale bardziej jako strefa przemysłowa, niż gęsto zurbanizowany obszar miejski (wyobrażasz sobie kibiców drużyny gości, którzy z dworca PKP suną na piechotę na Bojkowską?).
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez m966 dnia Nie 22:08, 26 Paź 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
michal
Dołączył: 29 Mar 2008
Posty: 271
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 15:19, 27 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| m966 napisał: | | ormo napisał: | niestety nie masz racji... sprawa wygląda bezbadziejnie !
wytłumacz mi dlaczego lepiej ? dlaczego te pieniadze nie sa zmarnowane ? |
Dlatego, że zostanie wybudowany za nie stadion, a taki przecież jest cel tej inwestycji. A co do samego stadionu, to najważniejsze jest to, że:
a) powstanie możliwie szybko
b) będzie spełnał ekstraklasowe wymagania
c) będzie posiadał możliwość rozbudowy
Dodatkowe elementy, takie jak ciekawe wkomponowanie stadionu w istniejącą zabudowę czy zagwarantowanie wygodnego dojazdu z całą pewnością też da się zrobić i temu powinien służyć trwający etap projektowy. Mam nadzieję, że to co znamy z Paderborn uda się efektywnie przełożyć na gliwickie warunki. Ale nawet jeśli się nie uda, to i tak będę daleki od twierdzenia, że zmarnowano te pieniądze. Zmarnowalibyśmy je wtedy, gdybyśmy bawili się w nieskończone przeróbki istniejącego stadionu (patrz Bytom albo Wodzisław). |
no tak zostanie wybudowany stadion, moze szybko, moze ładnie, moze bedzie rozbudowany... moze
wg mnie to jest po prostu prowizorka, ktora "zasmieci" urbanistyke miasta. Zamiast budowac przyszłosciowo (np obiekt wielofunkcyjny) w centrum miasta (szeroko rozumianym) bedzie takie "byle co" na obrzezach...
Do czego zmierzam - taki obiekt - i takie pieniadze (chociaz te 50 mln to mało) - powinny byc przeznaczone dla mieszkańców a nie tylko po to zeby zaspokoic checi działaczy i kibiców. Gdyby powstał obiekt "wiekszy", blizej "ludzi", automatycznie zwiększyłyabo sie poczucie bezpieczeństwa (co jest priorytetem dla rodzin ktore chciałyby sie wybrac na mecz) - przykład KIELCE. Przed wybudowanie nowego stadionu 1-3 tyś ludzi - po 10-12 (no powiedzmy ze korupcja im troche pomogła bo na ekstraklase wiecej ludzi przychodzi)
ku pokrzepieniu serc:
| m966 napisał: | Tak się składa, że bieżnia tartanowa powstaje właśnie przy ul. Jasnej. Druga taka sama ma też powstać na Sikorniku. Dla treningu będą idealne, bo obie powstają przy szkołach. Na Sikorniku planowana jest nawet szkoła sportowa. Tak więc nie mamy sytuacji, że nie ma gdzie biegać. Tym bardziej, że w całym mieście jest sporo innych szkół, gdzie można wybudować kolejne takie bieżnie (w sensie, że już dziś są tam bieżnie ceglane; np. przy ZSO-E na Koperniku czy ZSO nr 4 przy ul. Orląt Śląskich). Natomiast kilkutysięczne trybuny wokół zwykłej bieżni treningowej, jaką byłby stadion lekkoatletyczny, do niczego by się raczej nie przydały. W Częstochowie, gdzie często bywam, jest taki kameralny stadion lekkoatletyczny. Bardzo często ludzie tam trenują, ale poważniejszych zawodów nie widziałem tam nigdy. Podobnie jest w Kielcach, gdzie na stadionie lekkoatletycznym organizuje się głównie wystawy psów. Tak więc jest to poniekąd opinia z życia wzięta.
Moim zdaniem, (dla treningu) bardziej sprawdzają się takie właśnie osiedlowe obiekty, jak te na Trynku czy Sikorniku, niż duże stadiony. Zamiast jednego dużego stadionu, lepiej wybudować więc kilka mniejszych bieżni przyszkolnych. Takie jest moje zdanie. Szczególnie, jeśli budowa stadionu niesie za sobą takie komplikacje, jak potrzeba przeniesienia w inne miejsce stadionu piłkarskiego. Który "za cmentarzem" stoi już od przeszło 80 lat i chyba mało komu to przeszkadza. Myślę, że ul. Okrzei o wiele bardziej jest "w mieście" - choćby przez swoją historię - niż ul. Bojkowska, która jest co prawda rejonem perspektywicznym, ale bardziej jako strefa przemysłowa, niż gęsto zurbanizowany obszar miejski (wyobrażasz sobie kibiców drużyny gości, którzy z dworca PKP suną na piechotę na Bojkowską?). |
Tutaj sie z Toba zgodze, lepiej postawić 10 orlików niz utrzymywać jeden stary stadion Piasta (najchętniej bym go wyburzył) problem tylko w tym że tych boisk jest dalej za mało  ...
Inna sprawa jest to ze w Gliwicach sekcja lekkoatletyczna swego czasu sobie dobrze radziła i oni potrzebują "jakiegos" obiektu...
jedyne zastrzeżenie to takie że stadion tam stoi wieecj niz 80 lat ale nie można tego porównywać bo inaczej wyglądała tkanka miejska i później miał pełnic troche inne założenie urbanistyczne:
Bojkowska to może nie trafiony przykład, ale w centrum mamy sporo miejsca chociażby działki "za" UM lub przy Arenie (uuhuhu no to oberwe od NSI/GDG). I tu jak Kaspric pisze - fakt posiadania działki przez UM powinien być juz dawno rozwiązany i tu tkwi meritum : Logika jest prosta - jeśli pieniądze można było wykorzystać dużo efektywniej, to są to pieniądze zmarnowane.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
m966
Dołączył: 30 Mar 2008
Posty: 3836
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Eisengiesserei
|
| Wysłany: Pon 16:23, 27 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| ormo napisał: | | Gdyby powstał obiekt "wiekszy", blizej "ludzi", automatycznie zwiększyłyabo sie poczucie bezpieczeństwa (co jest priorytetem dla rodzin ktore chciałyby sie wybrac na mecz) - przykład KIELCE. |
Za 50 mln wiele więcej nie wybudujesz. 30-tysięczny stadion w Zabrzu jest szacowany na ok. 350 mln zł, a na tyle to już miasta napewno nie stać. A nie zapominajmy o tym, że Piast to nie jest Górnik i dużego stadionu raczej nie zapełni.
Co zaś się tyczy bezpieczeństwa, to nie jest ono funkcją wielkości obiektu. Na Piaście generalnie nie jest niebezpiecznie i osobiście nie bałbym się zabierać na mecz całej rodziny. Jedynym problemem są wulgaryzmy, które wylewają się z trybun, ale to już wina tego, że piłka nożna była/jest w naszym kraju (a przynajmniej na Śląsku) rozrywką robotniczą, więc trudno od tych ludzi oczekiwać jakiejś wyższej kultury kibicowania.
Czytałem niedawno artykuł, którego autor twierdził, że bezpieczeństwo i kultura kibicowania wzrośnie, jeśli bilety na mecze będą drogie, bo wtedy nie będą kupować ich byle chuligani. Na początku trybuny będą oczywiście świecić pustkami, ale z czasem miejsce chuliganów zajmą na stadionie kibice z wyższych sfer. Przynajmniej w teorii. Osobiście jestem za. Przykład meczy reprezentacji pokazuje, że jak stadion jest pełny, to i bez młyna da się zorganizować niezły doping.
| ormo napisał: | | Logika jest prosta - jeśli pieniądze można było wykorzystać dużo efektywniej, to są to pieniądze zmarnowane. |
Widać, że odmiennie interpretujemy słowo "zmarnowane".
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez m966 dnia Pon 16:27, 27 Paź 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
michal
Dołączył: 29 Mar 2008
Posty: 271
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 17:34, 27 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
heh no miasto stać na różne wydatki, tym bardziej ze Unia dopłaca sporo do interesu. Podium ma kosztować powyzej 300 mln, wiec jak widać pieniadz jest i napewno znalazłoby się w budzecie jeszcze jakies "drobne"... Wiekszy obiekt podnosi bezpieczestwo bierne - kibic który siedzi 50 metrów od "młynu" ma wiekszy spokój niż jak siedzi mu na głowie. Na stadionie Piasta były "rozruby" ostatnia wieksza Piast-Ruch, ale i w zeszłym sezonie gdy Piast grał z Wisła Płock (to była tak "rozróbka" )... Wulgaryzmy są i będa - kiedyś też sie krzyczało - bez takiej pikanterii - ale to jest wina hmm przede wszystkim ewolucji językowej (która dociera do Nas przede wszystkim z mediów)... problem jest bardziej złożony i napewno nie w tym rzecz ze na mecze przychchodzi klasa "robotnicza" (proszę bez takich stwierdzen bo czuje sie mocno urażony)
Bezepieczeństwo kibiców zapewnia sie przykładowo po przez :
1-odpowiedni projekt stadionu (np 30 bramek wejsciowych )
2-odpowiednia organizacja (np sprzedaż biletów na "krzesełko", karty kibica itp)
3-odpowiedni monitoring
Bezpieczeństwo kibiców nie zapewnia sie po przez podniesienie cen biletów (to jest element "doraźny" gdy w powyższych punktach zaniechano jakiejs czynnosci) - przykładem jest tu Górnik, Legia - tam podniesli ceny biletów (o 50-100 %) a rozruby są dalej.... i jak piszesz jest to tylko TEORIA.
Mecze reprezentacji to wyjątkowo nie trafiony przekład, wystarczy zobaczyć ostatni mecz w Bratysławie i ile osob było rannych w zamieszkach... nie w tym rzecz....
Wydaje mi sie ze odmiennie interpretujemy słowo logika
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
m966
Dołączył: 30 Mar 2008
Posty: 3836
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Eisengiesserei
|
| Wysłany: Pon 18:53, 27 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| ormo napisał: | | heh no miasto stać na różne wydatki, tym bardziej ze Unia dopłaca sporo do interesu. Podium ma kosztować powyzej 300 mln, wiec jak widać pieniadz jest i napewno znalazłoby się w budzecie jeszcze jakies "drobne"... |
Jak wybudujemy halę Podium, to napewno nie będzie już żadnych "drobnych". Jedna inwestycja za 300 mln ok, ale dwie, to już nie na nasz budżet.
| ormo napisał: | | Na stadionie Piasta były "rozruby" ostatnia wieksza Piast-Ruch, ale i w zeszłym sezonie gdy Piast grał z Wisła Płock (to była tak "rozróbka" )... |
No i co z tego, że są rozróby? Jak byłem na derbach Piast - Górnik, to też była awantura. Tyle tylko, że kibole Górnika skupili swoją uwagę na policji i szalikowcach Piasta. I tak jest zawsze. Jeśli więc idziesz na stadion i siadasz na trybunie dla "kibiców indywidualnych" (która jest po drugiej stronie stadionu), to nic stać ci się nie może. A jak jesteś wariat i idziesz na trybunę dla "grup zorganizowanych", to już twoja sprawa.
| ormo napisał: | | Bezpieczeństwo kibiców nie zapewnia sie po przez podniesienie cen biletów (to jest element "doraźny" gdy w powyższych punktach zaniechano jakiejs czynnosci) - przykładem jest tu Górnik, Legia - tam podniesli ceny biletów (o 50-100 %) a rozruby są dalej.... i jak piszesz jest to tylko TEORIA. |
Widać podnieśli za mało. Tu nie chodzi o podwyżkę z 5 na 10 zł. Tylko na 30 albo 50 zł. Do poziomu, który dla klasy średniej jest akceptowalny, a dla kiboli już nie. Oczywiście trzeba też zadbać o poziom widowiska, żeby klasa średnia wiedziała, za co płaci.
PS. Cały artykuł, o którym pisałem jest do poczytania [link widoczny dla zalogowanych].
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez m966 dnia Pon 18:57, 27 Paź 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
kaspric
Administrator
Dołączył: 16 Mar 2008
Posty: 4901
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kopernika
|
| Wysłany: Pon 19:06, 27 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| m966 napisał: | | Za 50 mln wiele więcej nie wybudujesz. 30-tysięczny stadion w Zabrzu jest szacowany na ok. 350 mln zł, a na tyle to już miasta napewno nie stać. A nie zapominajmy o tym, że Piast to nie jest Górnik i dużego stadionu raczej nie zapełni. |
Ale czemu podajesz skrajny przykład? Nikt nie mówi o ogromnym stadionie, raczej chodzi nam o to, jakie powinno być podejście do jego projektowania, lokacji etc. Przykłąd Górnika nietrafiony, bo nie o to nam chodzi.
| m966 napisał: | | Co zaś się tyczy bezpieczeństwa, to nie jest ono funkcją wielkości obiektu. (...) |
Jest jeszcze coś takiego jak komfort oglądania meczu i poczucie bezpieczeństwa - tu nie chodzi o o to, czy jest bezpiecznie czy nie, tylko o samo poczucie, a dobry stadion je wzmacnia. Co nie zmienia faktu, że obiekt przy Okrzei będzie takim obiektem.
| m966 napisał: | | Czytałem niedawno artykuł (...) |
to raczej czysta teoria. W praktyce problem cen biletów przede wszystkim odbije się na normalnych kibicach.
| m966 napisał: | | Tak się składa, że bieżnia tartanowa powstaje właśnie przy ul. Jasnej. Druga taka sama ma też powstać na Sikorniku. Dla treningu będą idealne, bo obie powstają przy szkołach. Na Sikorniku planowana jest nawet szkoła sportowa. Tak więc nie mamy sytuacji, że nie ma gdzie biegać. Tym bardziej, że w całym mieście jest sporo innych szkół, gdzie można wybudować kolejne takie bieżnie (w sensie, że już dziś są tam bieżnie ceglane; np. przy ZSO-E na Koperniku czy ZSO nr 4 przy ul. Orląt Śląskich). Natomiast kilkutysięczne trybuny wokół zwykłej bieżni treningowej, jaką byłby stadion lekkoatletyczny, do niczego by się raczej nie przydały. W Częstochowie, gdzie często bywam, jest taki kameralny stadion lekkoatletyczny. Bardzo często ludzie tam trenują, ale poważniejszych zawodów nie widziałem tam nigdy. Podobnie jest w Kielcach, gdzie na stadionie lekkoatletycznym organizuje się głównie wystawy psów. Tak więc jest to poniekąd opinia z życia wzięta. |
Ale nikt nie mówi o obiecie, który miałby powstać, ale o tym, że taki obiekt stoi i do takich celów jest po prostu dobry. Jedynym problemem mogą być kwestie sanitarne, ale nie np trybun. Nie bierzesz natomiast pod uwagę, że nie wszedzie masz miejsce na pełnowymiarową bieżnię i gwarantuję Ci, że przy większości szkół miałbyś z tym problem. Tutaj mogłoby na codzień korzystać z boiska np LO2.
| m966 napisał: | | Szczególnie, jeśli budowa stadionu niesie za sobą takie komplikacje, jak potrzeba przeniesienia w inne miejsce stadionu piłkarskiego. Który "za cmentarzem" stoi już od przeszło 80 lat i chyba mało komu to przeszkadza. |
No właśnie, mało komu przeszkadza, bo jest totalnie poza miastem
| m966 napisał: | | Myślę, że ul. Okrzei o wiele bardziej jest "w mieście" - choćby przez swoją historię - niż ul. Bojkowska, która jest co prawda rejonem perspektywicznym, ale bardziej jako strefa przemysłowa, niż gęsto zurbanizowany obszar miejski (wyobrażasz sobie kibiców drużyny gości, którzy z dworca PKP suną na piechotę na Bojkowską?). |
Akurat o Bojkowskiej to Ty podałeś ten przykład. Gdyby miasto szukało dobrej lokalizacji od dawna, na pewno by ją znalazło - choćby okolice Areny. I nie chodzi o to, by był w ścisłym centrum, tylko, by nie był schowany. Stadion powinien być obiektem reprezentacyjnym, charakterystycznym dla miasta, a jak może być takim będąc po prostu schowanym gdzieś za cmentarzem? I nie musi to być Allianz Arena, wystarczy średni stadion za ok 70-100mln. Zresztą - przecież sam Frankiewicz mówil o tym, że woli dołożyć więcej i zbudować porządny obiekt. Sam Frankiewicz mówił, że tak byłoby po prostu lepiej. Tylko, że sprawa rozbiła się o to, że miasto totalnie nic nie zrobiło w tym kierunku do wiosny tego roku.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
m966
Dołączył: 30 Mar 2008
Posty: 3836
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Eisengiesserei
|
| Wysłany: Pon 19:29, 27 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
Coś czuję, że się chyba nie dogadamy w tej sprawie. Za dużo między nami fundalmentalnych różnic.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
|
